Im Jahr 2017 erschien ein Pepsi-Werbespot mit Kendall Jenner. Darin überreichte sie einem Polizisten eine Dose Cola, woraufhin die Menge jubelte. Die Botschaft war offensichtlich: Pepsi löst gesellschaftliche Spannungen. Die Reaktion war ebenso eindeutig: Der Spot wurde nach 24 Stunden zurückgezogen, nachdem er international als Verharmlosung von Polizeigewalt gegen die Black-Lives-Matter-Bewegung kritisiert worden war.
Was Pepsi falsch gemacht hatte, war nicht Diversität in der Besetzung. Es war Diversität als Bühnenbild, als Kulisse für eine Markenbotschaft, die mit der tatsächlichen Lebensrealität der dargestellten Gemeinschaften nichts zu tun hatte. Das ist der Unterschied zwischen Diversity-Washing und Cultural Marketing. Und dieser Unterschied wird für Marken zunehmend existenziell.
Was Cultural Marketing ist — und was es nicht ist
Cultural Marketing beschreibt den Ansatz, Marken nicht nur als Sender von Botschaften zu verstehen, sondern als Teilnehmer kultureller Gespräche. Es geht darum, Subkulturen, Communities und Lebensrealitäten nicht als Zielgruppensegment zu behandeln, sondern als eigenständige Welten mit eigenen Codes, eigener Geschichte und eigenen Erwartungen an Authentizität.
Das klingt nach einer Definition, die man in jedem Diversity-Leitfaden findet. Der entscheidende Unterschied liegt im Ansatz:
Klassisches Zielgruppendenken fragt „Wen wollen wir ansprechen?“ Und sucht dann nach Repräsentation in der Besetzung.
Cultural Marketing fragt: „In welchen kulturellen Gesprächen hat unsere Marke legitimerweise eine Stimme?“ und arbeitet sich von dort zur Kommunikation vor.
Diese Verschiebung hat praktische Konsequenzen. Sie bedeutet, dass man Menschen aus diesen Kulturen nicht nur vor die Kamera stellt, sondern hinter die Kamera, in Kreativteams, in strategische Entscheidungen, in die Entwicklung von Kampagnenideen. Wer das nicht tut, produziert im besten Fall wohlmeinende Werbung, die dennoch falsch liegt. Im schlechtesten Fall produziert er Pepsi-Momente.
Die Relevanzkrise: Warum klassisches Zielgruppendenken versagt
Zielgruppen wurden lange als relativ stabile demografische Segmente definiert: Alter, Geschlecht, Einkommen, Wohnort. Diese Kategorien haben nicht aufgehört zu existieren, aber sie beschreiben immer weniger, wie Menschen tatsächlich Identität leben.
Eine 28-jährige Frau in Berlin kann gleichzeitig Teil der Gaming-Community, der muslimischen Gemeinschaft, der queeren Kulturszene und einer lokalen Nachbarschaftsinitiative sein. Diese Identitätsdimensionen sind nicht hierarchisch, sie überschneiden sich, verstärken sich, widersprechen sich manchmal. Eine Werbebotschaft, die nur eine dieser Dimensionen adressiert und dabei die anderen ignoriert — oder schlimmer, mit ihnen in Konflikt gerät — erreicht diese Person entweder gar nicht oder auf eine Weise, die Irritation erzeugt.
Hinzu kommt eine strukturelle Verschiebung in der Trendkommunikation. Kulturelle Trends entstehen heute nicht mehr in Leitmedien, von denen sie nach unten in Subkulturen sickern. Sie entstehen in Communities, auf TikTok, in Discord-Servern, in lokalen Szenen und wandern von dort in den Mainstream. Marken, die diese Bewegung nicht beobachten und verstehen, reagieren immer zu spät. Sie erscheinen nicht als Teil einer Kultur, sondern als deren kommerzielle Ausbeutung.
Das Authentizitätsproblem: Wann Repräsentation zur Falle wird
Repräsentation in der Werbung ist notwendig, aber nicht hinreichend. Der Nachweis dafür häuft sich: Kampagnen mit diversen Besetzungen, die dennoch scheitern, weil die dahinterliegenden Strukturen (wer Brief, wer Regie führt, wessen kulturelle Perspektive in der Konzeption dominiert) unverändert blieben.
Nike ist eines der wenigen Beispiele, wo Cultural Marketing über Jahre konsequent und glaubwürdig funktioniert. Die Marke hat frühzeitig verstanden, dass ihre Verbindung zu Basketballkultur, HipHop und afroamerikanischen Communities kein Marketing-Add-on ist, sondern Teil des Markenkerns.
Die Jordan-Brand-Kooperation war nicht Diversität-als-Kampagne sie war Identität-als-Strategie. Der Unterschied: Nike hat nicht erklärt, für wen es steht. Es hat es gezeigt, über Jahrzehnte, durch konsistente Entscheidungen in Produkt, Kommunikation und Partnerschaft.
Das Gegenteil illustriert H&M 2018: Ein Werbebild zeigte ein schwarzes Kind in einem Hoodie mit dem Aufdruck „Coolest Monkey in the Jungle“. Das war keine böswillige Absicht, es war das Ergebnis eines Teams, das die kulturelle Aufladung dieser Bildsprache schlicht nicht kannte.
Cultural Marketing ist damit auch ein Argument für strukturelle Diversität: nicht aus ethischen Gründen allein, sondern weil homogene Teams systematisch kulturelle Blindstellen produzieren.
Subkulturen als Frühwarnsystem: Wie Cultural Marketing strategisch funktioniert
Wer Cultural Marketing ernsthaft betreibt, benötigt mehr als diverse Besetzung und sensible Sprache. Es braucht Systeme zur kulturellen Beobachtung:
- Welche Communities wachsen?
- Welche kulturellen Signale werden gerade verhandelt?
- Wo entstehen Spannungen zwischen gesellschaftlichen Entwicklungen und bestehenden Markenbotschaften?
Einige Agenturen und Marken arbeiten mit sogenannten Cultural Councils, Beratungsgremien aus Menschen verschiedener Hintergründe, die Kampagnen und Strategien auf kulturelle Konsistenz prüfen, bevor sie in Produktion gehen. Das ist mehr als ein Diversity-Review: Es ist kulturelle Due Diligence.
Datenanalyse ist dabei ein unterschätzter Hebel. Kulturelle Felder, das sind Schnittmengen aus Themen, Werten, Ästhetiken und Communitys, lassen sich durch Social-Listening, Community-Analyse und Trendmonitoring kartografieren.
Nicht um Kultur zu quantifizieren, sondern um blinde Flecken zu identifizieren und Hypothesen zu entwickeln, die dann durch direkte Einbindung von Community-Mitgliedern qualitativ überprüft werden.
Die interne Dimension: Cultural Marketing beginnt nicht mit der Kampagne
Eine der häufigsten Fehlannahmen ist, dass Cultural Marketing ein Kommunikationsproblem ist. Es ist zunächst ein Organisationsproblem.
Marken, die in der externen Kommunikation Diversität versprechen, aber intern homogene Führungsteams und kreative Strukturen haben, scheitern nicht wegen mangelnder Absicht. Sie scheitern, weil das kulturelle Verständnis, das glaubwürdige Kommunikation erfordert, in diesen Organisationen strukturell nicht vorhanden ist. Eine Kampagne kann das nicht kompensieren.
Das bedeutet konkret: Diversität in Kreativteams und Entscheidungspositionen, nicht nur in Praktikantenebenen. Feedbackprozesse, die Menschen aus relevanten Communities früh einbinden. Und eine Bereitschaft, Kampagnenideen zu verwerfen, wenn die interne Prüfung ergibt, dass das kulturelle Fundament fehlt.
Das ist unbequem, weil es Zeit und Ressourcen kostet — und weil es manchmal bedeutet, auf eine Kampagnenidee zu verzichten, die intern bereits Begeisterung erzeugt hat. Aber es ist der einzige Weg, wie Cultural Marketing aus einem Trend zu einer nachhaltigen Kompetenz wird.
Cultural Marketing ist kein Diversity-Programm. Es ist Markenrelevanz.
Die eigentliche Frage für Marken ist nicht „Wie divers ist unsere Werbung?“. Sie ist „Wie tief verstehen wir die kulturellen Welten, in denen wir kommunizieren — und verdienen wir das Recht, dort gehört zu werden?“
Werbung, die diese Frage nicht stellt, wird zunehmend als das erkannt, was sie ist: Repräsentation ohne Substanz. Communities sind heute in der Lage, das schneller zu identifizieren und öffentlicher zu benennen als je zuvor. Der Reputationsschaden ist realer als er noch vor zehn Jahren war.
Cultural Marketing, konsequent verstanden und umgesetzt, ist die Antwort auf eine echte Relevanzkrise nicht auf eine demografische Opportunität. Der Unterschied liegt nicht in der Absicht, sondern im Mut zur strukturellen Konsequenz.
Mehr zum Thema Content Marketing
- Cultural Marketing Agentur: Ein neuer Begriff für eine alte Wahrheit
- Cultural Marketing: Warum Vielfalt in der Werbung keine Haltungsfrage ist, sondern eine Relevanzkrise
- Corporate Communication: Warum fragmentierte Kommunikation Marken zerreißt – und wie du sie wieder zusammenführst
- Shit In, Shit Out – Wie du KI im Content-Marketing richtig nutzt
- Hate Speech (Hassrede): Herausforderung und Verantwortung in der Markenführung
Foto von Bekky Bekks auf Unsplash
